Carne coltivata: una comparazione tra Australia e Unione europea, passando da Singapore

Demands for innovation driven by commercial choices, environmentalist intentions or solutions aimed at ensuring sufficient food resources, and conservative or protectionist positions, often openly linked to tradition, divide the food sector in the European Union as well as in other countries. Cultured meat shows such a capacity for polarization. This paper aims to examine the subject of cultured meat from a legal perspective by comparing the regulatory frameworks of the European Union, Australia plus a further term of comparison, represented by Singapore. If the latter was the first country in the world to authorize the placing on the market of meat from cultured cells, in the European Union, to date, no application for authorization for similar foods has been submitted, while in Australia a request for authorization for quail meat from cultured cells has been submitted but has not been approved yet.

Così come nell’Unione europea, anche in altri Paesi il settore alimentare è diviso tra istanze di innovazione, motivate da scelte di natura commerciale, intenti ambientalisti o soluzioni volte a individuare modalità per garantire risorse alimentari sufficienti, e posizioni conservatrici o protezioniste, spesso dichiaratamente legate alla tradizione. Emblematico della capacità di polarizzazione è il tema della carne coltivata che il presente contributo intende esaminare, in una prospettiva giuridica, attraverso il raffronto della cornice normativa dell’Unione europea e dell’Australia, con un terzo termine di paragone, costituito da Singapore. Se quest’ultimo è stato il primo Paese al mondo ad autorizzare l’immissione in commercio di carne da cellule coltivate, nell’Unione europea, ad oggi, non è stata presentata alcuna domanda di autorizzazione per alimenti analoghi, mentre in Australia è stata depositata, ma non ancora approvata, la richiesta di autorizzazione per carne di quaglia da cellule coltivate.