Nullità di protezione e potere del giudice

Taking the cue from a decision of the CJEU, the present work inquires as to whether it is possible for courts, in cases where a clause in a b2c contract is found to be abusive, to intervene and correct a contract not only by applying the violated statute, but also by creating solutions that are more balanced and protective for the weaker party. A positive answer to that question can be based on both the inherent rationale of the rules on protective nullities (which is to preserve and not to invalidate agreements) and a correct understanding of the interpreter’s role (which is to adequate the rule to the fact). Even in the absence of an explicit rule, therefore, judges have the power to correct unbalanced b2c agreements ex aequo.

Prendendo l’abbrivio dalla decisione della Corte di giustizia, la nota di commento riflette sulla possibilità che, contestualmente alla dichiarazione di nullità della clausola abusiva di un contratto stipulato tra professionista e consumatore, il giudice possa effettuare un intervento correttivo del contratto che non avvenga attraverso il richiamo della norma violata, bensí mediante l’introduzione nel paradigma negoziale di una disciplina congrua e proporzionata alle istanze di tutela del contraente piú debole. Sono difatti proprio la ratio sottesa al regime delle nullità di protezione, ossia quella conservativa in luogo della invalidità totale, insieme alla considerazione del ruolo dell’interprete, ossia adeguare la norma al fatto, che permettono di sostenere che l’organo giudicante possa correggere il contratto non soltanto attraverso l’inserimento di disposizioni normative a carattere suppletivo, ma altresí a mezzo di un intervento in chiave equitativa ove norme dispositive non esistano.