Anche il “premio di maggioranza” finisce nel contenzioso pre-elettorale: quando manca un giudice e il Parlamento non può “giudicare se stesso”. (nota a T.A.R. Lazio, sentenza 22 maggio 2013 n. 5613)

La nota analizza il problema della carenza di giurisdizione sulle operazioni preliminari al procedimento per le elezioni delle Camere. Affronta un caso particolare, deciso con la sentenza 22 maggio 2013 n. 5613, in cui l’impugnazione degli atti che hanno dato avvio al procedimento per l’elezione delle Assemblee politiche ha riguardato non una loro ‘intrinseca’ irregolarità, ma il riflesso della presunta illegittimità (costituzionale) del criterio con cui si è attribuito il premio di maggioranza nei due rami parlamentari, a seguito del voto.